Connaissez-vous Nassim Haramein? Encensé d’une part, son travail est très controversé d’autre part si bien qu’il est difficile de forger une opinion solide. Vertige scientifique, évidence métaphysique, génie, nouvel Einstein, charlatan, hurluberlu, gourou, tout se dit à son sujet. Nassim Haramein bouleverse le monde avec une vision libre et décalée de la physique. Inspiré de philosophie et spiritualiste, il nous éclaire avec sa théorie de l’univers connecté et conscient. Une proposition aussi fantastique que crédible, du champ unifié. Rien de moins. Présentation du bonhomme et de sa théorie.
Indépendamment du cas Nassim Haramein, ce que vous allez lire pourrait piquer des certitudes et bousculer les croyances établies. Nous sommes finalement restés sur un modèle très classique de la physique, celui de la matière. Le rationnel est rassurant. La réalité de la recherche est tout autre. Un changement de paradigmes implique nécessairement une rupture, une révolution de la pensée.
Environnement et contexte scientifique
Nombreux sont nos copains physiciens à avoir réalisé livres et conférences. Tenter de partager leur savoir. Le problème du physicien est qu’il est souvent incompréhensible hors de son cadre. Il n’y a pas toujours eu l’effort ni la capacité de se mettre au niveau de l’auditoire. Alors pour le commun des mortels, pas fastoche de suivre.
D’un autre côté lorsqu’il y a un individu brillant, savant allumé, parfois même bienveillant, qui souhaite vulgariser et partager la connaissance et les hypothèses, il est insulté, dénoncé, accusé, ridiculisé, et souvent qualifié de charlatan parce qu’il ose proposer des théories dont il est lui-même convaincu qu’elles sont vraies. Légèrement fermé comme état d’esprit non? Du moins lorsqu’on souhaite progresser.
Le savoir scientifique ne doit pas être réservé à une caste de cerveaux initiés, parfois apeurés de se voir retirer le monopole de la pensée dite vérité scientifique. Initié rime trop souvent avec formaté aujourd’hui. La connaissance doit être partagée dans l’intérêt général et le bien-être. Lisant les forums et regardant les conférences, une question: que justifie cette arrogance immédiate?
À mon sens, et c’est pour cela que j’aborde le cas Haramein, Cartésiens que nous sommes avons besoin d’une mise à jour. Sans tomber dans la crédulité, il serait bon que la science laisse place à la conscience en haut du podium.
Un peu de physique quantique
L’étude de l’infiniment petit en physique quantique nous montre que l’atome, base de la matière, est composé d’énergie. De charges (proton, neutron, électron, etc). Ces charges sont elles-mêmes composées de particules. C’est le modèle standard. Il existe depuis longtemps, les résultats sont vérifiés et semblent fonctionner parfaitement jusqu’alors.
Sauf que la relativité d’Einstein ne fonctionne pas en mécanique quantique, et pour l’instant elle est le paradigme de la physique. Il y a un chainon manquant et ce dernier est le Graal de la physique moderne parce qu’il pourrait ouvrir un tout autre niveau de connaissance. Il s’agit de la théorie de l’unification, à laquelle nombreux se sont essayés, et c’est la proposition de Nassim Haramein.
En réintroduisant la géométrie à l’échelle de l’infiniment petit, le travail d’Haramein montre que tout dans l’univers est connecté, de l’échelle la plus grande à la plus petite, grâce à une compréhension unifiée de la gravité. Il démontre que c’est l’espace qui définit la matière et non la matière qui définit l’espace.
En clair, le vide n’est pas vide. Il est plein d’énergie. Par celle-ci, l’univers est connecté. Toute réalité est faite de ce vide, de l’énergie universelle, et tout est connecté. Ainsi, tout est la même chose, tout ne fait qu’un. Tout est le tout, et réciproquement. Il décrit un univers « fractale-holographique » qui exprime précisément le Tout et la matérialisation de la réalité.
Inutile de vous dire que c’est une théorie aussi considérable que séduisante. Très satisfaisante intellectuellement parce qu’elle unit, elle remet beaucoup d’attention sur des sujets philosophiques majeurs comme le spiritualisme. En revanche, scientifiquement parlant, physiciens et astrophysiciens ne sont pas tous charmés, loin de là.
Nassim Haramein
Nassim Haramein attise les curiosités et les critiques. Ces propositions et découvertes seraient révolutionnaires pour notre monde si elles se trouvaient avérées. Mais le sont-elles? Utilise-t-il du non-scientifique qu’il fait passer pour scientifique à un public non averti? Est-ce que la science a l’esprit fermé et ne souhaite pas se souvenir qu’elle a déjà partagé sa connaissance avec la spiritualité?
La démonstration de la réfutation de ses travaux scientifiques n’a pas encore été faite (à ma connaissance) alors qu’il multiplie les conférences à travers le monde et continue son oeuvre. À l’inverse, peu ou pas de trace de publications scientifiques valables de sa part. Sauf une: des équations qui permettent de faire la prédiction de la taille du rayon d’un proton.
Nous pouvons lire partout sur internet que deux mois après la publication de son travail, en 2013, l’institut Paul Scherrer en Suisse confirme les prédictions de Nassim Haramein. S’il ne faut pas croire tout ce qu’on lit le web, l’information est largement reprise. Qu’en est-il? Dans le cas où ce serait avéré, son oeuvre prendrait une toute autre dimension et nous pourrions effectivement parler de vertige scientifique. Pour les compétents et ceux qui aimeraient se faire mal aux neurones, le lien vers la publication : Quantum Gravity and the Holographic Mass.
Au-delà de la probité scientifique, les questions que ce personnage suscite et toutes les interrogations qu’il génère sont très intéressantes. Je comprends qu’il froisse, gène. Une physique libre et une science libérée en général, non cloisonnée, sont une connaissance destinée à tous, comme il s’efforce de le vulgariser. Au même titre que la philosophie.
D’autant plus que Nassim Haramein sort des circuits scientifiques conventionnels. Autodidacte, il s’isole et étudie pendant de longues années. Il observe les sciences dans leur globalité. Nassim Haramein aurait passé plus de 30 ans de sa vie à chercher et découvrir des relations entre la physique, les mathématiques, la géométrie, la cosmologie, la mécanique quantique, la biologie, la chimie, ainsi que l’anthropologie et les civilisations anciennes. En 2004 il fonde la « Fondation Projet Resonance » dans laquelle il dirige des équipes de physiciens, mathématiciens et ingénieurs.
Non formaté, libre-penseur, il incarnerait le bon cheval pour trouver ce que les autres ne peuvent découvrir en restant dans le cadre. Les recherches de Nassim Haramein intriguent un nombre grandissant de scientifiques. Encore une fois, sont-elles recevables scientifiquement? Quel crédit attribuer à ses découvertes?
Nous savons qu’il existe une énergie universelle (encore éther ou énergie du vide) et des échanges en son sein. C’est une notion vite qualifiée ésotérique, que nenni. Ce fameux éther dont il question à travers le corps éthérique dans Médecin des trois corps du Dr Janine Fontaine. Une formidable introduction à la notion d’énergie vitale dont on a « oublié » de parler en biologie à l’école. À la fin de cet article, vous verrez un prix Nobel de physique expliquer que nous sommes des êtres éthériques…
Aujourd’hui Nassim Haramein prétend être capable de le déchiffrer, en tout cas de proposer des hypothèses qui fonctionnent en ce sens et ainsi relier l’infiniment grand à l’infiniment petit. Idée osée et considérable.
Je vous invite à lire cet article court et sérieux sur les découvertes de Nassim Haramein.
Vers la compréhension de l’unicité
On sait que toute la matière est composée d’atomes. Toute? Et le vivant? La biologie constate évidemment que les molécules sont composées d’atomes. Les molécules et les macromolécules (ADN) forment les cellules qui sont la base de la vie. Oui, les mêmes atomes que ceux présents dans « l’espace » forment les cellules des êtres vivants. Donc les cellules des êtres humains. Donc vos cellules. Yes We are all made of stars – Moby
À leur tour, les cellules forment les organes et les tissus qui font le corps. Et Hocus Pocus voilà un beau petit être vivant. Certains vont même être dotés de neurones. (Si si c’est vrai). Ils sont intelligents, capables de transmettre et réagir à une information énergétique plus complexe. Mais alors une question se pose, à quel moment est-on devenu trop intelligent pour perdre le lien avec la base? Avec la nature, avec l’universel?
Nassim Haramein semble ne pas l’avoir perdu, il observe la nature qui est pour lui une source d’inspiration. Certes le bougre est bien allumé: il parle vie extraterrestre, a été respirationniste (là je n’étais pas prêt), pense que des civilisations anciennes étaient extrêmement avancées, etc. And so what? Pourrait-on jeter un regard crédible sur ses recherches? A-t-on vraiment le luxe d’ignorer cela sous prétexte que le type n’est pas conventionnel?
Nassim a annoncé (comme d’autres avant lui) avoir mis au point un moteur à énergie libre, opérationnel dans ses laboratoires en Californie, alors que nous nous détruisons tranquillement ainsi que notre environnement en puisant les énergies fossiles et en transformant la nature. Ne pourrait-on pas commencer par vérifier de ce côté-là?
Je ne sais pas si Nassim Haramein fait les observations justes pour unifier la physique et éventuellement permettre à notre civilisation de s’améliorer. Ce que je sais c’est que nous n’avons pas le loisir d’écarter des théories prometteuses. Après tout, ce n’est pas si fou que cela :
« Encore quelques générations qui passent, et nos machines seront conduites par la force obtenue à n’importe quel point dans l’univers… C’est une simple question de temps et les hommes réussiront à connecter leurs machines aux rouages mêmes de la nature. » – Nikola Tesla
Inutile de rappeler l’affaire Galilée, condamné pour avoir osé défendre le modèle de Copernic, formulant que la Terre (et les autres planètes connues) n’était pas au centre de notre système mais qu’elle tournait autour du Soleil… C’était en 1632, le modèle de l’héliocentrisme. Aujourd’hui c’est l’égocentrisme qu’il faut combattre.
C’est à ce moment que la conscience entre en jeu et change les paradigmes, ou pas. Le cas échéant, nous n’aurons vraisemblablement un jour plus aucun problème à résoudre ni question à nous poser.
Pour conclure je voudrai être transparent: je n’ai aucune habilitation à juger les propos de Nassim Haramein et ne suis pas compétent pour critiquer la substance scientifique physique et mathématique exposée. Pour ce qui est, l’exactitude de ses prédictions, a priori confirmée par le Paul Scherrer Institut, sur la taille du rayon d’un proton, semble valider une partie des équations du travail de Nassim Haramein et son équipe, et donne par là même du poids scientifique à ses propos.
Nassim Haramein a beaucoup de détracteurs dans la communauté scientifique, parmi eux des personnes très qualifiées pour juger de la véracité des propos. Par exemple Aurélien Barrau, astrophysicien philosophe français. Voici ce qu’il pense au détour d’une interview livrée à la chaîne YouTube Thinkerview.
Catégorique, il donne le pendant dans la bulle que Nassim Haramein est en train de créer parmi les adeptes de ses théories. Il serait intéressant de démontrer pourquoi les propos de Nassim Haramein ne tiennent pas scientifiquement ou que ce dernier obtienne d’autres publications probantes.
Pour donner un point de vue scientifique plus large, non pas sur Nassim Haramein mais sur l’existence d’une énergie universelle du vide, regardons le prix de Nobel de physique 2004 (attribué à trois Américains, H. David Politzer, David J. Gross et Frank Wilczek).
Des travaux qui ont été réalisés en Californie en 1973. 44 ans plus tard, lors d’une conférence en 2017, Frank Wilczek dit: « Nous sommes les enfants de l’éther » ou encore « nous sommes des êtres éthériques ». Autrement dit, nous sommes énergie.
Tout l’important est là. En attendant d’unifier la physique, (ou pas d’ailleurs: après tout, plus de connaissances sans plus de sagesse n’est que danger supplémentaire), il convient d’évoluer, de reconnaitre que nous sommes tous issus de la même chose et que cette même chose, l’éther, l’énergie, nous lie les uns aux autres, nous connecte avec tout le vivant et au delà, avec l’universel. Envoyons donc notre Égo aller se promener. Ceci n’est plus ésotérique, ceci est la réalité, et nous le savons au fond de nous.
Pour terminer sur le cas du troublant Nassim Haramein, il a le mérite de mettre l’évolution des consciences en évidence et au centre du plus gros enjeu de l’évolution humaine. D’un point de vue philosophique, son travail de vulgarisation encourage l’éveil. Ses théories métaphysiques raisonnent en nous, et il n’est nul doute que notre monde a besoin d’élever sa conscience. Peut-être est-ce son rôle.
En 2017, j’écrivais cet article sur la puissance de l’intuition. À l’époque je n’avais aucune connaissance du travail de Nassim Haramein, je tentais modestement de faire le point sur la situation de la physique et replacer l’importance des intuitions ayant menée pour certaines à de grandes découvertes. Gardons l’esprit critique ET ouvert.
Présentation de Nassim Haramein et ses théories en image. Comme chez tout Penseur, il y a à prendre et à laisser. À vous de jouer.
Merci Fab! J’aime les articles qui bousculent l’ordre établi. Le Tout n’est-il pas qu’évolution, l’important pour moi est de se saisir des choses pour voir comment elles font sens.
Se saisir des choses, voilà qui est bien dit. Il est de la responsabilité de chacun de se faire une opinion. Merci, à bientôt Caroline !
C’est un charlatan
Absolument aucun doute
ne perdez pas votre temps avec lui
1) sa physique ne tient pas la route par exemple il fait jouer un rôle a la gravitation dans la physique des particules c’est juste absurde
2) il essaie de vendre des centaines d’euros des cristaux « magiques » fabriqués par lui ( et qui ne valent que quelques euros) aux gogos qui assistent a ses conférences.
Seul un super charlatan ose cela
Bonjour Jean, Merci pour votre participation. Votre éclairage est apprécié. Scientifiquement parlant, quid de son travail sur la prédiction du rayon d’un proton ? Nous pouvons lire un peu partout que deux mois après la publication de son travail, en 2013, l’institut Paul Scherrer en Suisse confirme ses prédictions ? Concernant les cristaux, j’ai également eu beaucoup de mal avec ce point. Au plaisir,
La comm sur sa prédiction est du flan. Son calcul de 2013 se base sur la mesure faite en 2010 (qui mesure déjà un écart de 4%) pour retomber sur la masse du proton. La fameuse mesure de 2013 qui arrive après son papier précise seulement la mesure de 2010 déjà existante. Haramein connaît la mesure de 2010 puisqu’il l’utilise comme entrée dans son calcul pour prouver son équation. J’ai fait l’exercice de reprendre ses équations : il « prouve » la véracité de sa théorie holographique par une équation liant la masse à des ratios géométriques simples (dérivés de « sphères de Planck ») en l’appliquant à un trou noir super massif (Cygnus X1) ; puis il applique la formule au proton. Problème : entre les deux paragraphes, la formule appliquée a changé… il utilise une équation qui est vaguement l’inverse de la première ; dont il explique après-coup qu’elle est tout aussi valide que la première puisqu’elle donne un résultat correct. Le génie se trouve dans le tour de passe-passe.
Bonjour, merci pour votre contribution et d’avoir fait l’exercice. Le point fort, scientifiquement parlant, de ses démonstrations, est cette prédiction. Cet éclaircissement est tout à fait intéressant pour le public non initié. Ceci expliquerait aussi pourquoi on ne trouve pas d’autre papier publié de sa part ?
Bonjour. Vous êtes Jean Staune http://www.jeanstaune.fr/ ?
Bonjour Remi, oui. Ce sont les informations qui sont indiquées par le contact.
Jean Staune, pour qui j’ai beaucoup de respect, c’est quand même le type qui fait la promotions de trucs genre ateliers de Trans Communication Hypnotique avec les défunts (TCH), proposés par Jean-Jacques Charbonier (que je respecte aussi beaucoup).
Je suis totalement adepte de ces approches spirituelles, mais elles n’ont RIEN de scientifique !!!
Comment ose-t-il venir défoncer un gars qui a l’audace de penser en dehors de la boîte et qui même s’il se trompe, cherche en changeant de paradigmes, et est d’une indéniable sincérité ??
Rivalité ??
Snobisme et complexe de supériorité du gars bardé de diplômes envers l’autodidacte ?
Dans ce cas c’est à vomir.
Qu’ils collaborent ensemble, ou qu’il le laisse tranquille !
Combien coûtent les conférences et autres ateliers de TCH ou autres pratiques spirituelles d’autres « enseignants », sponsorisées ou présentées par Staune, Trédaniel etc, qu’encore une fois, je respecte infiniment, mais qui n’ont pas à snober l’approche de Nassim Haramein, ni la façon dont il essaie de gagner sa croûte, tout en rendant possible d’accéder gratuitement à ses théories et son bel enthousiasme aux gens fauchés comme moi.
C’est parfaitement déloyal.
Je ne suis pas sortie de l’X mais ne suis pas totalement dépourvue d’esprit critique non plus, alors je ne comprends pas cet acharnement douteux envers Haramein, SURTOUT venant de gens comme Staune que j’ai vu et entendu dans nombre de conférences débats TRES IRRATIONNELS.
Ce qu’enseigne un gars comme Philippe Lallement n’est pas très éloigné d’Haramein, sauf qu’il est ingénieur au CNRS.
S’il ne l’était pas il serait ostracisé de la communauté scientifique comme l’est Haramein, car ses théories sont TRES novatrices et audacieuses aussi.
Bref je pourrais argumenter pendant 4 heures mais j’arrête là.
Ce n’est pas seulement mon désaccord mais ma DECEPTION de l’attitude de Mr STAUNE que je tenais à exprimer.
Bonjour,
Merci pour votre commentaire engagé et intéressant. Vous semblez connaître l’oeuvre de chacun dans cet environnement et de fait, le point de vue parait éclairé. Je ne connais pas bien le travail de Jean STAUNE ni celui de Philippe LALLEMENT, je ne m’exprimerai donc pas en ce sens. En revanche, nous nous rejoignons sur le fait que dès qu’une personne sort du chemin conventionnel et vient bousculer l’ordre établi, elle se fait immédiatement cataloguée et allumée sur des critères de forme sans même essayer d’en observer le fond. Récemment l’exemple du Pr Raoult… Protéger ses intérêts, son savoir, son territoire. Rien de noble philosophiquement a priori. Mais que sont les valeurs actuelles ?
Bonjour,
Je pense que vous voulez parler de Philippe Guillemant en le nommant Philippe Lallemant…
Si c’est bien le cas, je vous rejoins sur le fait qu’avec N. Haramein ils explorent les mêmes territoires en allégeant leurs sacs à dos d’équations trop lourdes voire périmées… Lisez ou relisez l’excellent « Pic de lEsprit » de PH. Guillemant pour vous en convaincre.
Pour ma part, aujourd’hui et plus que jamais il devient URGENT de trouver cette énergie libre pour sauver l’humanité.
Mon souhait le plus cher pour 2021 et les années à venir c’est que tous ces génies coopèrent pour y arriver en dépassant leur EGO et aussi avec beaucoup de COURAGE.
Car c’est en eux que l’humanité met tous ses espoirs !
Bonjour,
Merci pour votre commentaire! Tout à fait d’accord avec vous sur le travail de Philippe Guillemant. Son ouverture d’esprit et son courage sont des lumières.
Oups oui mille excuses, je voulais parler en effet de Philippe Guillemant
Vous voulez sans doute parler de Philippe Guillemant – Ing chargé de recherches au CNRS dont il a reçu le « Cristal » ?
Bonjour, oui tout à fait.
indéniable sincérité ? Il enchaîne le blabla new age et pseudo scientifique. il vend des morceaux de verre 1300e pour les malades et dit que ça lutte contre toutes les maladies et contre le vieillissement !
là tu es totalement hors sujet… ce qu’il dit dans cette vidéo n’a rien à voir avec ton argumentation… il faut revoir ta copie
Super intéressant, merci pour votre éclairage, ça m’aide dans ma réflexion
Bonjour Anne-Sophie, merci pour votre commentaire. Bienvenue.
Bonjour, ce débat est intéressant ainsi que les commentaires, qui m’ont amenée à découvrir Phillipe Guillemant entre autre. Je me pose les mêmes questions sur Mr Haramein et je fais les mêmes constats. Nous avons besoin d’associer spiritualité et science en cette époque. En tout cas c’est ce besoin qui m’a amenée à lire les articles de Mr Haramein. Foutaise ou verité, ou encore verité en partie, peu importe…ses idées « interpellent »le lecteur, qu’elles soient justes ou fausses, C’est pourquoi, à mon avis, on les lit, avant de se faire une idée. Un jour ou l’autre, nous pourrons, je l’espère sincerement, expliquer mieux ce qui se passe dans les phenomenes ou experiences un tant soit peu « mystiques »ou « irrationnelles » et leur accorder, enfin, ou à nouveau, de la valeur.
Bonjour,
Bienvenue et merci pour votre contribution. Les expériences irrationnelles le sont dans le prisme du matérialisme, de la physique « classique » et le sont certainement moins dans une approche quantique, dont on sait peu mais suffisamment pour ouvrir l’esprit tout grand. Au plaisir,
Un grand merci pour votre article. Faisant des recherches sur N.Haramein j’ai pu ressentir beaucoup de violence, de rejet à l’égard de cet homme et de ses travaux. Suis-je si ignorante pour ne pas comprendre pourquoi une telle animosité à son égard?… il s’en dégage une impression de tel danger qu’on se demande où on met les pied en s’intéressant à ce qu’il dit. Votre article est bien plus apaisé que bien des réactions de « défenseurs des sciences classiques » au sujet de cet homme. Je vous en remercie.
Merci pour ce retour et le partage de vos observations. Le calme et l’apaisement permettent d’appeler la sagesse alors que la véhémence démontre l’attachement à quelque chose que l’on a peur de perdre. Comme l’identification à l’Égo, ce que l’on tient pour vrai et immuable. Celui qui croit savoir n’apprend plus. Il faut du courage pour remettre en question comme il le fait. Ceci étant dit, cela ne fait pas de moi quelqu’un qualifié pour critiquer l’aspect scientifique des théories de N. Haramein. À chacun de forger son avis et à ceux qui sont en capacité scientifique de formuler un retour critique constructif et bienveillant.
Hello la compagnie !
Alors, dans un premier temps j’aimerais simplement adresser un mot aux détracteurs qui de par leur véhémence incroyable font du target practice sur tout ce qui sort un peu de l’ordinaire. Par peur de l’inconnu peut être ou comme le dit si bien Philippe guillemant en pensant comme un » homme robot. » Alors oui, on sort complètement du conventionnel et on remet en cause tout ce que l’on a apprit et ce que la société nous a inculqué jusqu’à présent MAIS est-ce que finalement ce n’est pas ça le fait d’évoluer ? De plus je trouve qu’il y a quand même à l’heure actuelle pas mal de scientifiques reconnus et des différents milieux de la science qui s’accordent à dire à peu de choses près la même chose! En exemple : haramein, guillemant, Klein aussi si je ne m’abuse ? Et du côté américain on a le beau trio de Lipton, braden et dispenza. ce qui rassemble quand même la biologie, la neurologie, la géologie, l’étude de l’IA etc etc..Anyway n’étant qu’un néophyte en la matière je ne peux bien sûr pas approuver que tels ou tels dires sont effectivement vrai mais en tout cas je trouve qu’avec ces gens là , on chemine vers un paradigme vraiment intéressant. ☺️
Bonjour Marco,
Merci pour votre message. D’accord avec vous sur ce que le fait d’évoluer requiert. Du risque, de l’incertitude, de l’inconnu, de l’adaptation. En somme ce qu’un robot ne peut saisir. Il est rassurant d’être dans le contrôle certain des choses. Pouvoir tout expliquer en rejetant ce qui ne peut l’être. Cette capacité est une illusion, ce que la physique quantique semble nous rappeler lorsqu’on l’observe. Je me penche en ce moment sur les travaux de Joe Dispenza et je me réjouis de la qualité de ces derniers. Il intègre de plus en plus de mesures, renforçant son approche scientifique touchant probablement ainsi une audience plus sceptique. Offrant la possibilité, comme vous le dites, de s’ouvrir à de nouveaux paradigmes. Au plaisir,
Dispenza! Ce mec est génial! je te conseille fortement son dernier livre qui s’intitule devenir super-conscient. Il est vraiment top et qui plus est, toutes ces expériences sont prouvées avec des faits et ça je trouve ça énorme! les plus sceptiques n’ont qu’à bien se tenir! pour ma part je lis guillemant en ce moment. Super intéressant bien qu’assez compliqué « avec des termes bien techniques » à comprendre et tellement il y a d’infos à retenir.. mais passionnant quand même! Avec plaisir Fab
Hello Marco, justement je suis en train de terminer « devenir super-conscient » (très lourd) avant d’attaquer « le Placebo c’est vous ». Bonne lecture et bon courage avec Philippe Guillemant 😉 tellement enrichissant. À bientôt,
Il me semble que la théorie de l’héliocentrisme a été découverte bien avant Copernic et Galilée, par Aristarque de Samos au 3è siècle avant JC
Bonjour Isabelle,
Tout à fait, il en fût le grand précurseur a priori. Encore avant lui, d’autres penseurs grecs auraient affirmé que la Terre n’était pas au centre de l’univers. Ce fut cependant Copernic qui proposa un modèle héliocentrique complet incluant la Terre et toutes les planètes connues à l’époque.
Merci pour votre apport.
Je n’ai aucune animosité envers M. Harramein. Simplement, quand quelqu’un prétendant être un immense scientifique cherche à vendre des cristaux magiques parés de biens des vertus (à des prix délirants), je tousse…Je trouve ahurissant que ces admirateurs ne parle jamais de cet élément.
D’autre part, je n’ai aucun souci avec la spiritualité, la croyance ou autre notion a-scientifique. Mais il faut faire preuve d’honnetété: soit tu te dis scientifique et tu dois donc de comporter comme tel, ce qui signifie souscrire à la méthode scientifique de ta ou tes spécialités, soit tu ne te déclares pas scientifique (le rebouteux, le coupe-feu…) et là je ne te demande de prouver quoique que ce soit.
Haramein n’a encore jamais publié dans des revues spécialisées (c’est la seule solution pour partager ses découvertes/travaux).
Des millions d’heures de travail, des milliers de chercheurs, des milliers de publication, des tonnes d’équations, depuis des décénnies, par des chercheurs qui ont présenté leur travail à la communuauté dans son ensemble, pour que celle-ci s’en empare, crtique, réfute, démontre, et en face ZE gars qui a tout compris, seul (ou quasi).
Le myhte de l’homme providentiel.
Avant de dire aux sceptiques que la science institutionnelle est sclérosée, inapte à changer de paradigme (ce qui est totalement faux, c’est bien pour ça que les tenants d’une science sérieuse et moderne ne se nomme plus eux-mêmes « savants » mais « chercheurs »), qu’on doit avancer vers une meilleure compréhension du monde et de l’homme dans l’Univers, commencez déjà par vous débarasser du mythe que, inlassablement nous reproduisons depuis toujours: un Etre a la réponse ultime.
C’est tellement puéril.
Je pense qu’il est clairement malhonnête, avide de célébrité et cupide. Mais c’est vrai qu’est-ce qu’il parle bien !
Une précision: que personne ne sente insulté, quand je dis « puéril » car je m’inclu totalement dans cette critique. J’essaie de ne PLUS me faire avoir, mais je me fais ENCORE avoir (par ces personnages puissants, rhétoriciens de talents: politiques brillants au verbe haut, chercheurs sûrs d’eux, philosophes médiatiques, gourous géniaux…).
C’est selon moi, la première marche vers une vraie maturité individuelle et collective.
Bonjour David, merci pour le partage de votre point de vue. Tout ceci a globalement été évoqué dans l’article ou dans les commentaires. Un Être ne détient pas la réponse ultime, il y a tant de travail accompli sur lequel chacun s’appuie, comment se pourrait-il. En revanche que l’expertise induise une forme de sclérose semble un risque inhérent par nature, que chacun peut dépasser en gardant l’esprit le plus ouvert possible pour mettre son savoir au service la connaissance. Au plaisir,
Pas scientifique.
Le poids du proton montre qu il ne peut pas etre un trou noir, il est tellement plus leger. Il explique ca par un tour de passe passe, “du point de vue de l univers”. Bref ca veut tout et rien dire, et c est sans explication. Donc deja, sa theorie ne colle pas avec l observation, et ca deja dans un premier ca donne un serieux coup a sa theorie.
Deuxieme point, sa théorie ne rentre pas dans le cadre de la relativité generale. Chez Einstein, on a la matière qui influe sur l espace. Lui, il pretend le contraire. Donc deuxieme gros point noir pour sa théorie, car elle ne s accorde pas avec la RG alors qu il en reprend meme quelques formules…
Troisieme point : il fait des calculs relativistes avec des equations newtoniennes. Ce qui est une enorme erreur scientifique, car ce qui fait la grosse difference entre Einstein et Newton, c est en condition relativiste.
Il dit que tout le poids de l univers se retrouve dans le proton. La encore c est abberant…. Deja de une le trou noir formé par ceci serait BEAUCOUP plus gros qu un proton (Cf sagitarus) En plus l univers est compose de plusieurs proton ET on ne sait pas le poids de l univers aujourdhui, s il est fini ou inifini, sa taille, donc dire que le poids de l univers se retrouve dans l univers ….
Quatrieme point : la conclusion de ces etudes est de dire que l univers est lui meme un trou noir. Or nous le voyons, la Lumiere, ainsi que nous, sommes capables de se déplacer dans les trois dimensions ce qui devrait impossible vu qu on devrait tous se diriger vers la singularité. L univers ne peut pas etre un trou noir.
Bref, beaucoup d erreurs scientifiques dans ces demonstrations / calculs / raisonement pour rendre son travail interessant scientifiquement parlant. Je rejoinds l avis de Barraud.
Chouette vidéo sur lui :
https://www.youtube.com/watch?v=xVysa_Wdj3c
Oui très bonne vidéo qui se concentre sur le démontage de la dite science utilisée, qui manifestement ne semble pas relever de ce domaine. Merci pour le partage.
J’aime bien cette approche révolutionnaire qui contraste avec une masse conformiste comme au temps de Einstein, Copernic, Gallilée etc.
Les réseaux sociaux véhiculent de vieilles structures archaïques judéo-chrétiennes avec des paramètres et des paradigmes; sous un mode de j’aime ou j’aime pas, noir ou blanc, bon ou méchant, vrai ou faux etc.
Au lieu d’intégrer les contrariétés avec suffisamment de ressemblance pour se comprendre et suffisamment de différence afin de se compléter vers un tout global.
Un centenaire affirmerait que depuis un demi-siècle tout est devenu possible, le meilleur comme le pire, élevons notre conscience humaine et planétaire.
En conclusion, dans un monde qui avance, les consciences qui stagnent prennent du retard…. Bravo Nassime !!!
Bonjour, merci pour votre commentaire. L’approche de Nassim Haramein sort du cadre et rien qu’en cela elle est intéressante. Elle ouvre la conscience sur de nombreux sujets. En revanche, il convient de préciser qu’elle relève d’une philosophie. De croyances, et non de sciences, du moins à ce stade. Ce qui ne devrait pas empécher la réflexion et l’ouverture d’esprit sur ce que nous ne connaissons pas.
Bonjour,
merci à tous pour vos commentaires. Merci pour cet article, un des rares effectivement ne démontant pas Mr HARAMEIN. Mon sentiment est que N. HARAMEIN ouvre de nouvelles perspectives et apporte une nouvelle approche sur des problème physiques dans lesquels nombres de chercheurs ont l’air de se perdre. pour ma part, je m’intéresse beaucoup aux sciences et suis toujours impressionné par ces hommes et femmes faisant progresser ce domaine. D’autres part je suis ouvert également à l’ésotérisme la métaphysique et tout ces courants apportant des informations sur notre monde dont nos sens et la rigueur scientifique ne peut en appréhender qu’une infime partie, j’en suis certain. Ne qualifions nous pas d’ésotérique tout un aspect du monde tout simplement non encore expliqué par la science? L’histoire nous le montre et aujourd’hui plus que jamais avec les nombreuses découvertes de ces dernières décennies.
Je lie de plus en plus d’article scientifique où les thermes d’éther, fluctuations du vide, énergie du vide, unicité, multivers, l’univers est un trou noir, trou de vers… Sont utilisés. Les théories de N. HARAMEIN ne me choquent donc pas du tout et au contraire réveillent quelque chose en moi d’intuitivement juste. Je ne suis bien évidemment pas qualifié pour juger de la véracité de ses calculs qui selon lui sont nombreux et juste. L’avenir nous le dira. Il n’empêche que l’histoire nous montre que les idées les plus novatrices sont souvent ridiculisées et rejetées ; la science établie et prouvée peut tout aussi bien être réfutée ou modifiée, ce qui est l’ordre naturelle de l’évolution en mon sens.
J’ai le sentiment que N. HARAMEIN a une vision beaucoup plus large et englobante et qu’il fait le lien entre démonstration scientifique et visions dites ésotérique du monde transmis depuis des millénaires. Tout a l’air fluide et bien imbriqué dans son modèle.
Gardons l’esprit critique et Surtout ouvert
Bonjour, merci également pour votre contribution appréciée. Ses théories, justes ou fausses, ne sont effectivement pas choquantes à ce jour. Pour aller dans ce sens et approfondir, je vous recommande le travail de Philippe Guillemant (qui est un physicien français reconnu) et dont le point de vue sur ces sujets est édifiant. Et le mot est faible. Au plaisir,
bonjour, chacun peut penser ce qu’il veut des propos de celui-ci ou de celui-là…. sauf que pour qu’une opinion ait une valeur quelconque il faut qu’elle « se respecte », autrement dit qu’elle soit de bonne foi, et pour ça il ne suffit pas que le commentateur se contente de ses a priori essentiellement subjectifs. <un seul exemple, ce qu'on peut constater concernant des monuments, peu ou pas datables d'ailleurs, constitués de blocs totalement gigantesques… les images infantiles qui montrent une kyrielle d'hommes attelés à "des cordes" et qui remorquent des blocs de 10, 20, 40 tonnes… cela porte à rire !! de quelles cordes s'agit-il?… évidemment aux époques évoquées AUCUNE FIBRE ne pouvait permettre de résister à un tel effort, quant à faire "rouler" une telle charge…. totale impossibilité en termes de résistance mécanique et de principe de physique élémentaires. Alors si on imagine mettre de telles charges à des hauteurs effarantes…. Non il faut être un peu sérieux ! les gens qui ont édifié ces monstrueuses constructions disposaient de MOYENS que nous ne connaissons pas, et les "savants officiels" ont beau se parer de la "connaissance" je n'en vois aucun qui puisse apporter le début d'une explication sensée.
Nassim Haramein est ce qu'il est, il présente les choses comme étant énigmes, et au sujet desquelles on peut se poser des question…. ensuite il faut sans doute chercher et surtout ne pas tout rejeter en bloc au non d'un déni bébête, et forcément imbécile.
On peut lire "les survivants de l'Atlantide" de Juan Garcia Atienza, qui lui aussi fut un chercheur sérieux et curieux, ou encore Albert Slosman qui lui aussi refusait de marcher "dans les clous" des théories officielles (basées sur RIEN); comme ce fut le cas de Nikola Tesla en son temps… où un nommé Einstein était "mieux vu" … Mais la mauvaise foi parfois se double d'un aveuglement dogmatique et suffisant qui certainement ne fait rien avancer.
Bonjour, merci d’avoir exprimé votre point de vue à ce sujet. Remettre en question les choses apprises les plus élémentaires est quelque chose de difficile, comme essentiel ! Au plaisir,
N.H. c’est bien ce gars qui a élaboré des cristaux qui permettent, entre autre, de démultiplier la production de fruits et légumes, bon sang, il a donc le remède contre la famine dans le monde, pourquoi ne permet-il pas à l’humanité de s’affranchir de ce fléau ? Pourquoi les industriels ne se jettent-ils pas sur son procédé, pour démultiplier leurs profits, puisque ces cristaux, il les vend !?
Ces cristaux ont aussi la propriété de guérir des radiations, ainsi qu’il l’a avancé dans une de ses conférences (vidéo dispo sur YT), là aussi il y a sûrement pas mal de gens que ça soulagerait, aux abord de tchernobyl ou fukushima, non ?
On va me répondre qu’il a le mérite de sortir des carcans habituels etc etc, mais dites, si quelqu’un vous pond un pavé de 20 pages avec tout un cas de notions auxquelles vous n’y comprenez rien (mais dont les vrais connaisseurs vous répondent à l’unanimité que c’est n’importe quoi), pour aboutir à la conclusion que la terre est triangulaire ou que les égyptiens avaient l’électricité y’a 50 000 ans, cela fait-il de la production une oeuvre, et/ou de son auteur un génie ?
L’aspect ésotérique/philosophique/humaniste ou que sais-je encore de qualificatifs, ne sert qu’à pallier ses incohérences scientifiques, et le mot est doux, quand on lit de la part de VRAIS chercheurs des termes comme ‘nul’, ‘absurde’.
Je m’interroge même sur le danger que son fonds de commerce peut générer, je pense à des gens malades qui arrêteraient leur traitement pour s’essayer à la guérison via ses cristaux ; lesquels sont assez incroyables si vous vous intéressez à leur propriété telle qu’on vous les présente (NH et sa fondation sont les seuls d’ailleurs à le faire), mais qui n’intéresse, ‘étonnamment’, aucune industrie. En tout cas une chose est sûre, tant de gens se sont défiés des vaccins covid au motif-critiquable mais ce n’est pas le sujet- qu’on avait pas le recul pour en connaître les effets à long terme, visiblement, une prudence qui n’est pas nécessaire avec ces cristaux, allez comprendre.
La seule chose respectable qui pourrait venir de N.H. est l’écriture de romans SF. Désolé d’être à ce point virulent, mais c’est difficile de respecter quelqu’un qui à mon sens, coche la case ‘charlatanisme’ d’une encre indélébile. L’escroquerie, la manipulation des esprits plus faibles mais avides de savoir ce que quasi personne ne sait, fait rage. Après tout, la terre est plate, on n’est pas allé sur la lune (mais les mayas étaient cosmonautes (nassim Haramein a surfé sur cette vague, également) et la terre est dirigée par des reptiliens qui nous dévorent.
Agoravox, l’Ere de la désinformation-4, apporte d’autres précisions.
Merci pour votre contribution !
N’importe quel humain, rentrant « dans son soi »(son centre énergétique) comprend (ou voit, ou sent) immédiatement qu’il est uniquement de l’énergie.L’énergie c’est de l’information, c’est à dire un son.Il n’y a rien de plus merveilleux que d’être véritablement dans son soi.Nous devenons immédiatement conscient de toutes les énergies subtiles visibles mais surtout de toutes celles qui ne se voient pas avec les yeux, (mais avec l’oeil interne)Nous devenons conscients de notre immortalité et de l’éternité, du coup, on a peur de rien hein?Tout le reste, un décor, bref du cinéma !!Une dame claire audiante depuis qu’elle a l’age de 9 ans et qui se sert de tous les couloirs d’informations dont l’univers est doté (internet à coté, c’est préhistorique) )Nos racines sont dans l’éther…mais tout ça, l’humain le sait …il est créateur.. Les égyptiens ont été les derniers à faire descendre le ciel sur terre ( y’a pas mieux, le luxe !!)Vivement le retour, car on s’emmerde avec tous ces cinémas psychologiques compulsifs des terriens n’ayant aucune idée de leur fonctionnement intérieur.On a l’éternité donc, il n’y a absolument pas le feu…..
j’aime tous vos commentaires…
ils vont au secours de mes doutes,
sans les faire reculer et pour cause les certitudes sont toujours derrières nous et encore; les découvertes font irruptions partout
j’ai écrit un poème par jour dont le thème était l’aube, je peux vous assurer que c’est une curiosité même pour moi , mais ne sommes nous pas de plus en plus sur les contreforts de nos intuitions ?
tout ça est possible grâce à nos machines comme dirait didier Raoul
contesté par académicien qui ne connaît pas grand chose en épidémie ?
que pense donc servigne de philippe guillemant ? et de Petit….
à bientôt